"Belief in the rationality-logicality equation has corroded the prophetic power of language itself. We can count, but we are rapidly forgetting how to say what is worth counting and why."
Joseph WEIZENBAUM - Computer power and human reason, p. 16
Ik ben geïnteresseerd in techniek, en dan vooral in filosofische vragen rondom informatie- en communicatietechnologie (ICT) en artificiële intelligentie (AI).
Het verhaal van de techniek is tegenwoordig grotendeels het verhaal van computers die in een mum van tijd hele informatiestromen kunnen verwerken, daarbij tegenwoordig ondersteund door AI-programmatuur. De grenzen tussen computertechniek, informatie- en mediatechniek en kunstmatige intelligentie zijn vaag geworden. Alles hangt met alles samen. Dus de geschiedenis en de filosofie van al die disciplines is complex en zo langzamerhand één ding.
Hieronder voorbeelden van vragen die je zou kunnen stellen:
Wat verder uitgewerkt krijg je dan inhoudelijke thema's als de volgende. Maar dit zijn er nog maar een paar. Zie ook de andere webpagina's in deze sectie.
Ik heb veel gelezen over de historische ontwikkeling van techniek. Ik vind het nu eenmaal moeilijk om na te denken over iets, als ik de achtergronden ervan niet ken. Meer specifiek wil ik weten welke rol computers in de geschiedenis van de techniek innemen.
De historische ontwikkeling van de klassieke middelen voor communicatie vind ik boeiend. Maar er zijn allerlei nieuwe informatietechnieken gebaseerd op computertechniek. Internet heeft zich supersnel ontwikkeld, de ene na de andere mogelijkheid om te communiceren en om informatie uit te wisselen dook op. Het verschijnsel 'website' is er maar één van. Wat kunnen we van die ontwikkelingen leren? Is er historisch gezien sprake van vooruitgang? En wie bepaalt dan wat vooruitgang is?
Ook zo'n begrip. Of 'de netwerksamenleving' of vergelijkbare uitdrukkingen. Maar wat betekent dit? Er bestaat een hoop modieus gepraat op dit punt. Alsof we allemaal uit ons dak moeten gaan van blijdschap omdat we nu ook de reclameboodschappen uit Azië kunnen zien. Wat is dus uiteindelijk de waarde van zo'n samenleving, als je je niet wilt laten meevoeren door 'hypes' en trends en modes?
Welke middelen zetten mensen daartoe in? Welke rol kan ICT hier werkelijk spelen? En schieten we er werkelijk iets mee op? Vrije uitwisseling van informatie heeft iets heel moois. Maar niet alleen maar. Hoe ver kan vrijheid van publiceren gaan? Waar duiken grenzen op? Wat is er aan vrije informatie? Wat vind ik van auteursrecht en andere juridische belemmeringen van het delen van informatie?
Er zitten allerlei diepgaande filosofische problemen vast aan die grote hoeveelheden informatie waarover mensen vandaag de dag kunnen beschikken. Maar wat is informatieovervloed? Wat zijn de gevolgen? Wat doet die overvloed met mensen en met de samenleving? Wat betekent die overvloed filosofisch gezien?
Hoe hanteren mensen grote hoeveelheden informatie? Welke metaforen kunnen dienen om overzicht te houden of te verkrijgen (denk aan het Bureaublad als metafoor)? Zijn er goede en slechte?
Er zijn bronnen van informatie genoeg. Maar hoe weten we of die bronnen goed zijn? Hoe kunnen we onderscheiden tussen kwalitatief hoogstaande en kwalitatief slechte bronnen? Welke maatstaven bestaan daarvoor?
Ondanks de overvloed aan openbare informatie, wordt er nog steeds veel geheim gehouden. Denk niet meteen aan staatsgeheimen. De meeste mensen zullen het niet op prijs stellen als hun medische gegevens door iedereen kunnen worden ingezien of als spammers de beschikking hebben over al hun gegevens en voorkeuren. Er zijn dus redenen om informatie voor jezelf te willen houden. Waar ligt het evenwicht tussen de behoefte aan privacy en de behoefte aan controleerbaarheid?