Jena PINCOTTDit boek is een typisch voorbeeld van populaire Amerikaanse journalistiek waarin allerlei erg schadelijke en slecht onderbouwde opvattingen over het gedrag van mensen gepresenteerd worden als wetenschappelijk.
Het gaat hier over de aantrekkingskracht tussen mannen en vrouwen en de auteur geeft vrijwel uitsluitend de opvattingen van de evolutionaire biologie en evolutionaire psychologie weer in het verklaren ervan. Evolutie en biologie bepalen alle voorkeuren en gedrag van mannen en vrouwen, zo is daar het idee, en zij neemt dat kritiekloos over. Een lang citaat omdat standpunt weer te geven:
"One theme in this romp through the research is that everyone has an unconscious preference for certain traits, and much of what we desire is rooted in deep evolutionary biases. We evolved this way. Studying ancestral conditions and the mating behaviors of other animals, evolutionary biologists have an interesting take: whether or not you actually want kids, you have “parental investment” instincts that impact your sex life. It all boils down to the basic biological truth that in one year’s time, a woman could sleep with a googol of men but only have one full-term pregnancy, whereas a man could sleep with a googol of women and have googols of babies. To maximize their reproductive success, men are attracted to cues of fertility — youth and beauty — especially in short-term relationships. For women, it’s more complicated. Women have more at stake in the event of a pregnancy, so we’re choosier about our sex partners. Over the ages we developed biases for guys with signs of good genes (masculinity and social or physical dominance) and signs that they would be good dads (nurturers and providers), although we often make trade-offs depending upon our circumstances. While it’s a given that culture and personal experience affect the decisions we make in our love (and sex) lives, the hidden forces of urges and instincts influence us unexpectedly." [mijn nadruk] (10)
Het is uit dit lange citaat wel duidelijk dat die laatste opmerking over de invloed van cultuur en persoonlijke ervaring op onze beslissingen nauwelijks serieus genomen kan worden, als je ziet wat er allemaal aan vooraf gaat: de auteur vindt dat de achterliggende evolutie en onderliggende biologie onze voorkeuren en beslissingen sturen en verklaren.
Zonder dat ze het door hebben (onbewust, instinctief) scannen mannen vrouwen op tekenen van vruchtbaarheid en scannen vrouwen mannen op tekenen van goede genen. De evolutie heeft dat zo gemaakt.
En wat voor tekenen zijn dat dan wel? Zoals zo vaak lijken de beschreven mannen en vrouwen opvallend veel op de mannen en vrouwen in Amerikaanse films, gespierde dominante mannen, vrouwen met grote borsten, allemaal blank.
Een stukje over mannen:
"Testosterone also shapes men’s musculature and jawline, increases their sex drive, improves sperm quality, and makes for better athletes and hunters. Deep-voiced men may have had higher exposure to testosterone, which would translate into hunkiness, horniness, and, historically, an ability to procure resources, which means . . . well, you get the picture: more babies." [mijn nadruk] (41)
Dit soort opvattingen zijn door Cordelia Fine in 2017 uitgebreid de grond in geboord.
En wat stukjes over vrouwen:
"Modern men are attracted to blond hair for the same reason as their cavemen counterparts: it’s eye-catching. The human eye is attracted to light, bright colors, so blondes stand out more than brunettes and even redheads. () Morever, Western media love blondes, which means that blond hair is implicitly associated with glamour and sex appeal. The blonde is perceived as feminine, sexy, carefree, seductive, and capable of having more fun. () Given all this, do men really prefer blondes? The answer is yes, at least American guys do , according to a study that tracked more than twelve thousand men who used a popular Internet dating service in the United States." [mijn nadruk] (49)
Pincott zegt nog net niet dat het een teken van gezondheid en vruchtbaarheid is om blond haar te hebben. Ze heeft waarschijnlijk niet eens door dat ze ineens culturele argumenten geeft voor die voorkeur voor blond. En wat ze zeker niet door heeft is dat dat onderzoek dat ze aanhaalt niet deugt. Die 12.000 Amerikaanse mannen zijn uiteraard opgegroeid in een cultuur waarin die voorkeur de hele tijd in allerlei media naar voren komt. De meningen die ze hebben, herhalen simpelweg wat ze hun hele leven gehoord hebben.
"One reason why long legs are so sexy is that they’re a cue of health and stable development." [mijn nadruk] (52)
"From an evolutionary view, curves are desirable because they’re blatant cues of youth, health, and fertility. () curves mean smarter kids." [mijn nadruk] (54)
"Large breasts may be a sign of increased fertility, which could help explain why so many men think bigger boobs are better." [mijn nadruk] (55)
En zo gaat het hoofdstukken lang door. Ze haalt steeds onderzoeken aan, maar stelt niet één kritische vraag bij al die onderzoeken. Ze herhaalt zoals hierboven de bedenkelijke oorzaak-gevolg-relaties zoals die in de evolutionaire psychologie zo gemakkelijk gelegd worden.
Ze kan blijkbaar ook niet bedenken dat — bijvoorbeeld — die voorkeur van mannen voor grote borsten bij vrouwen helemaal niets met vruchtbaarheid te maken heeft, maar voortkomt uit een Amerikaans schoonheidsideaal voor vrouwen gebaseerd op bepaalde waarden en normen. Of zou ze serieus willen volhouden dat miljarden vrouwen uit bijvoorbeeld Aziatische landen dus minder vruchtbaar zijn, omdat die gemiddeld minder grote borsten hebben?
Het verhaal in dit boek zit vol met standaard vooroordelen en waarden en normen over mannen en vrouwen en hun zogenaamd door de evolutie gestuurde voorkeuren. Geen enkel kritisch geluid. We kunnen er allemaal niets aan doen: het zit in de genen, het is ons instinct, blabla. Wat een oppervlakkig boek.